En su primera sesión del 2019, el Consejo para la Transparencia (CPLT) acogió parcialmente el amparo en contra de la Subsecretaría de Economía, ordenando la entrega de la memoria de la Cooperativa Agrícola y Lechera La Unión Ltda., Colún. Esto luego que la empresa Watt’s, ligada a la familia Larraín, solicitara al Departamento de Cooperativas (Decoop), dependiente del Ministerio de Economía, dicha información.

De acuerdo con Watt’s, conocer la información sería clave para sustentar su argumento de que un grupo reducido de familias de alto patrimonio están “gozando” de los beneficios de repartir parte del excedente que genera la cooperativa libre de impuestos. La ley permite esta facultad a los cooperados, pero, de acuerdo con la empresa de la familia Larraín, Colún operaría a favor de un grupo reducido de empresarios.

La memoria es clave para conocer la estructura de socios de la cooperativa, pero no se encuentra disponible en la página de la Decoop.

La resolución del CPLT solicitó dejar fuera −entre otros contenidos− los relativos a las ventas netas y desglosadas por agencias, exportaciones, niveles de recolección o recepción, cantidad de estanques y porcentaje de leche que reciben las plantas de procesamiento de la empresa, temas de investigación agraria, entre otros. Así, también, los datos personales e imágenes que permiten identificar a personas contenidas en el documento.

La solicitud de información presentada ante la Subsecretaría de Economía el 26 de junio de 2018 incluía tanto la memoria como los estados financieros de Colún, pero durante el proceso se evidenció que estos últimos estaban disponibles en la página web de la entidad, luego de que estos se aparecieran en una fecha posterior a la consulta de Watt’s.

Luego, y dado que el organismo público denegó la información sobre la memoria, el solicitante –en representación de la empresa Watt’s, según informaciones de medios de comunicación− decidió presentar un amparo ante el Consejo para la Transparencia en septiembre del mismo año.

Ahora, precisa el CLPT en un comunicado, “el documento requerido en este amparo se encuentra en poder de la Subsecretaría de Economía, específicamente en su Departamento de Cooperativas, en cumplimiento de una obligación normativa en el marco de sus acciones de fiscalización, constituyendo incluso una infracción el no envío de la memoria al referido Departamento y al CPLT durante el estudio del caso para el correcto ejercicio de las atribuciones de este órgano creado por la Ley de Transparencia”.

La decisión del Consejo indica que podría constituir “una infracción el no envío de aquella al referido Departamento”. Lo anterior, dado que la Ley General de Cooperativas establece que constituirá una infracción, entre las múltiples obligaciones establecidas en esta ley, denegar la entrega de información al Departamento de Cooperativas cuando estos tengan facultades para solicitarlas.

Colún se negó

En la presentación de Colún ante el CPLT, la entidad argumentó que la memoria contiene información que afectaría derechos de terceros y alegó causales de reserva establecidas en la Ley de Transparencia.

Lo anterior dado que el documento incluye datos relativos a la participación de sus socios, reparto de resultados, forma de distribuir el resultado, factores de distribución del remanente, valor de la cuota de participación, intereses pagados sobre el capital, entre otros antecedentes.

Sin embargo, a pesar de su oposición, la decisión fue tomada de manera unánime por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su presidente Marcelo Drago y los consejeros Gloria de la Fuente, Jorge Jaraquemada y Francisco Leturia.

La subsecretaría aclara

Frente a esta situación, la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño salió al paso de las críticas y señaló que “no denegó la información solicitada por el requirente de manera arbitraria e ilegal, sino que, por el contrario, y actuando con estricto apego a la Ley de Transparencia, procedió a informar de dicha solicitud al propietario de la información requerida −Colún−, entidad que se opuso −en el ejercicio del derecho que le otorga la Ley de Transparencia− a la entrega de dicha información”.

Al mismo tiempo, desde la entidad gubernamental agregan que no remitieron la información solicitada por el Consejo, considerando que la oposición de Colún no admitió modalidades ni excepciones a la entrega de dicha información, teniendo en consideración que el Consejo podría solicitar directamente la información al tercero.

Finalmente, la subsecretaría señala que “está en su total disposición a colaborar siempre y de manera permanente con el Consejo para la Transparencia y la ciudadanía en temas de transparencia y acceso a la información pública”.