Una madre de Missouri y sus abogados intentarán esta semana convencer a un jurado de que Abbott, Mead Johnson de Reckitt y el Hospital Infantil de St. Louis son responsables de una grave enfermedad intestinal que, según ella, contrajo su hijo prematuro a causa de las fórmulas de las empresas después de nacer en el hospital.

El juicio, muy vigilado en el tribunal estatal de San Luis (Misuri), que comienza con la selección del jurado el lunes, forma parte de un extenso litigio que ya ha dado lugar a veredictos de 60 millones de dólares contra Reckitt y de 495 millones contra Abbott. Cerca de 1.000 casos similares siguen pendientes en todo el país.

Los demandantes argumentan que dar leche de fórmula a base de leche de vaca a los bebés prematuros -especialmente a los más pequeños, que nacen con un peso inferior a unos 1.500 gramos o alrededor de un kilo- aumenta enormemente su riesgo de desarrollar enterocolitis necrotizante (ECN). Esa afección tiene una tasa de mortalidad estimada de más del 20%. También afirman que las empresas tenían la responsabilidad legal de advertir sobre ese riesgo, pero no lo hicieron.

Ambas empresas dijeron en declaraciones que las afirmaciones de la demanda no están respaldadas por pruebas y que sus productos son esenciales para los bebés prematuros.

St. Louis Children’s no respondió a una solicitud de comentarios sobre el litigio.

Los grandes veredictos en los dos casos que han llegado hasta ahora a juicio han despertado la alarma entre los médicos que temen perder el acceso a los productos de los que dependen para alimentar a los bebés.

Abbott y Reckitt son las únicas empresas que venden las fórmulas en cuestión, que son productos especializados utilizados en las unidades de cuidados intensivos neonatales. En una llamada con inversores en julio, el consejero delegado de Abbott, Robert Ford, sugirió que podrían dejar de estar disponibles a causa del litigio. Reckitt también dijo que estaba considerando “opciones estratégicas” para su división de fórmulas.

Los productos para bebés prematuros no son grandes vendedores, pues sólo reportan a Abbott unos 9 millones de dólares y a Reckitt menos de 1 millón al año, según portavoces de la empresa.

“Yo diría que existe un auténtico pánico”, afirmó Jonathan Davis, jefe de medicina neonatal del Hospital Infantil Tufts de Boston.

Los médicos afirman que los beneficios de la leche materna para los bebés prematuros en una amplia gama de medidas -incluidas las tasas más bajas de ECN- se conocen desde hace años y se reflejan en las prácticas de alimentación de los hospitales. Pero, dicen, la leche artificial sigue siendo vital para alimentar a los bebés cuando la leche materna de la madre o donada no está disponible o es insuficiente.

“Me encantaría que todas las madres pudieran darme leche materna. No pueden”, afirma Jill Maron, jefa de pediatría del Women & Infants Hospital de Providence, Rhode Island. “Si no tengo acceso a estos productos, los bebés morirán”.

UN ‘MENSAJE DE MIEDO

Tor Hoerman, abogado que representa a la demandante que ganó el veredicto de 495 millones de dólares y a otras personas, dijo que los médicos están respondiendo a un “mensaje de miedo” impulsado por los fabricantes, que sugerían innecesariamente que los productos podrían ser retirados.

“Nadie está pidiendo que se retire el producto del mercado”, dijo Hoerman. En su lugar, dijo, las empresas “podrían poner una simple advertencia sobre el riesgo” en las etiquetas de las fórmulas.

En el próximo juicio, la demandante Elizabeth Whitfield instará al jurado a declarar que las empresas y el hospital fueron negligentes según la ley de Misuri. Ella afirma que su hijo, que nació con menos de 28 semanas en agosto de 2017, desarrolló NEC al mes siguiente como resultado de haber sido alimentado con fórmula y requirió cirugía para extirparle parte del intestino.

El hijo de Whitfield, como muchos supervivientes de NEC que se someten a cirugía, “sigue sufriendo lesiones permanentes y graves”, según la demanda.

La demanda y otras similares son independientes de los casos sobre la fórmula supuestamente contaminada de una fábrica de Abbott en Michigan. No hay alegaciones de que la leche de fórmula para bebés prematuros estuviera contaminada.

La ciencia en torno al NEC, la leche materna y la alimentación con leche de fórmula sigue sin resolverse.

Un informe reciente de un grupo de trabajo de los Institutos Nacionales de Salud de EE.UU. afirmaba que las pruebas actuales “apoyan la hipótesis de que es la ausencia de leche humana – y no la exposición a la leche de fórmula – lo que se asocia con un aumento del riesgo de ECN.”

Los fabricantes afirman que una advertencia en la etiqueta de que la leche de fórmula puede causar ECN carecería de fundamento. Y como los médicos ya conocen la investigación, afirman, una etiqueta no cambiaría nada.

Varios neonatólogos entrevistados por Reuters dijeron que les preocupaba que una etiqueta de advertencia pudiera hacer creer a los padres que la leche de fórmula era insegura incluso cuando era la mejor opción disponible.

La Sociedad NEC, una organización dirigida por pacientes dedicada a luchar contra la enfermedad, ha dicho que la leche de fórmula es a veces necesaria y que las demandas no forman parte de su estrategia.

“En lo que me gustaría que todo el mundo se centrara es en cómo aumentar el acceso equitativo a la leche materna y a la leche pasteurizada de donante”, dijo la directora de la Sociedad NEC, Jennifer Canvasser, que fundó la organización tras perder a su propio hijo a causa de la enfermedad.

Ahora puedes leer las #noticias más importantes en los canales de #Whatsapp de #eDairyNews!!

🇦🇷 eDairy News ESPAÑOL: https://whatsapp.com/channel/0029VaPqM3eAu3aInae2Qt0V