Una reunión convocada por la provincia de Santa Fe para avanzar en la regulación del sector lácteo terminó con polémica por un documento presentado por Funpel sobre los avances que ha tenido el Acta de San Francisco en los últimos 18 años. Lo contamos la semana pasada aquí.
Ayer la Caprolec y Meprolsafe emitieron el siguiente comunicado:
 

RAFAELA, 7 DE SEPTIEMBRE DEL 2020

El día jueves pasado se llevo a cabo la segunda reunión convocado por el Director de Lechería de la Pcia de Santa Fe para tratar y trabajar sobre los 6 puntos de San Francisco. En la misma estuvieron presente instituciones como el INTA, FunPeL, INTI, Junta Intercooperativa, Apymil, Sancor, Carsfe y Meprolsafe y el Director Nacional de Lechería Arturo Videla. Cabe mencionar que el CIL estuvo invitado a participar de esta reunión, no haciéndolo, lo cual nos preocupa su falta de compromiso para avanzar en una lechería con futuro para todos los eslabones de la cadena.

De esta reunión hemos llegado a las siguientes conclusiones desde Nuestra parte:

-El trabajo presentado por FunPeL llamado: A 18 años de la firma del acta de San Francisco-Córdoba tiene demasiadas omisiones sobre acciones desarrolladas y que en el presente se encuentran puestas en practica. Es recomendable que cuando se realizan estos trabajos los mismos sean objetivos.

-Entendiendo que la provincia de Santa Fe no puede llevar de manera sola el pretendido ordenamiento del sector lácteo se convino la convocatoria del Consejo Federal Lechero con los respectivos técnicos y directores de lechería provincial en un tiempo no mayor a 20 días.

-Avanzar en un primera etapa en poner en marcha el sistema de pago por calidad higiénico composicional, de manera gradual para que aquellos que se encuentren fuera de los estándares fijados puedan ir incorporándose a los parámetros requeridos.

-Solicitamos al Director Nacional de Lechería, además, trabajar sobre los 3 puntos aun pendientes del acta de San Francisco, a saber:

a)mecanismos de formación de precios de la materia prima;
b)administración de los volúmenes a producir y
c)transparencia de la cadena láctea.

Por otro lado, el ex productor y funcionario Roberto Socín distribuyó una carta hablando del tema.
Entre los principales punto Socín rescató lo siguiente:
 
Hechos y Acciones Relevantes desde 2009 al 2015
– a) En primer lugar hay que destacar una decisión política que tomó el Gobierno Nacional en el 2009.- Pasar a Ministerio lo que era Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca y por otro lado la jerarquización dentro del Ministerio para el Sector Lácteo, como nunca la había tenido, pasando de Dirección (simple) de Lechería a Subsecretaría de Lechería de la Nación, que luego casi nadie del sector defendió el espacio logrado.
– b) Iniciada la gestión, de la que formé parte se convoca al CFL donde se ratifican los puntos de San Francisco decidiéndose poner en marcha los acuerdos firmados y los avances realizados con Plan Piloto.
– c) Antes de comenzar a trabajar, se convocaron a los representantes de los Gobiernos Provinciales, de la industria, producción y organismos técnicos a varias reuniones, con el fin de revisar los avances de la Comisión Técnica N1 (Plan Piloto), ajustándolo a la factibilidad de ponerlo en práctica sin perder los objetivos acordados.
– d) Por otro se contrata a especialistas en computación para desarrollar el Sistema Informático de Pago por Calidad, con la ayuda de las principales empresas se corrigen errores y al poco tiempo de funcionar deja como resultado una cantidad de información, la que fue valorizada en varias oportunidades por los participantes de la reuniones técnicas, siendo la primera vez en la República Argentina que el Estado Nacional, Provincial y representantes de los distintos sectores como organismos del Estado Nacional cuenten con la misma.- Debo destacar a Martín Petit Aboaf de Murat los trabajos de informática realizados.
– e) A medida que se avanzó se vio la necesidad de contar con autoridades de aplicación para la puesta en marcha.- En tal sentido surge la Resolución en Conjunto Ministerio de Economía y Ministerio de Agricultura cuyos brazos ejecutores eran AFIP y en su tiempo ONCA, la que luego de disolverse queda como Dirección Nacional de Matriculación y Fiscalización.- En la parte referente a los porcentajes que componían la liquidación entre valores de sólidos y bonificaciones comerciales hubo bastante discusión.- Parte de la producción quería 95/5 y la industria 80/20.-Se acordó como sugerencia en primera instancia 80/20.- Por intermedio de AFIP se implementa el formulario conocido como Liquidación Única.
– f) Avanzado el proceso, se resuelve la implementación del pago con una relación de 95/5 mediante Resolución 344, sobre la que el sector industrial cuestionó los porcentajes que se establecían.
– g) Reconociendo atinada la objeción de la industria, e inapropiado comenzar con estos porcentajes para el pago por calidad, se retoma el trabajo con los representantes de la industria y la producción, para lograr los acuerdos que permitieran cumplir el objetivo de fondo de la Res. 344, que es el por todos pretendido, el pago de la leche cruda por los componentes de sólidos como su calidad higiénico – sanitaria.
– h) De este modo, se redacta la Resolución 189 que anula a la 344, la que contempla el pago por sólidos y calidad higiénico- sanitaria en una relación 65% y 35% y una gradualidad progresiva y con fechas predeterminadas para llegar a una relación de pagos del 95/5.- Respecto de éste punto me quiero referir puntualmente a la reunión en que participé por ausencia del Subsecretario de Lechería en la oficina del Ministro Casamiquela junto al Secretario de Agricultura Gabriel Delgado y su Jefe de Gabinete Horacio Colombet, donde el Ing. Miguel Angel Paulón acordó no sólo la Resolución 189 sino las fecha de la progresividad en la gradualidad de la misma.
– i) Luego de su publicación se implementó.
– j) Lo extraño fue que a pesar de que la Resolución tuvo los aportes de las principales industrias y el acuerdo de las fechas de gradualidad en la implementación por el Presidente del CIL, ésta institución, en Octubre/2015 interpone ante la justicia un recurso de amparo como bien dice el informe.- No obstante lo que no se dice y tal vez pocos conozcan es que el Juez en primera instancia rechaza el pedido como también así la Cámara de Apelaciones.- De este hecho se notifica el Ministerio y por ende a la Subsecretaría los primeros días del mes de Febrero del 2016.
– k) Al CIL, por lo que me explicaron de Legales del Ministerio, le quedaba una sola alternativa.- Recurrir a la Corte Suprema de Justicia.- Al no recurrir a dicho estamento, por los dos fallos anteriores queda como sentencia firme.- Hoy a la distancia me pregunto ¿Qué necesidad hubo de derogar la Resolución 189 por medio de la 229/16?.
– l) Muy bien dice el informe del FUNPEL en la página 6 “Ya en el 2016 todas estas normativas se compilan en la Resolución 229/16………………… para mejorar su funcionamiento APROXIMANDOSE??? como herramienta fundamental para el pago por calidad de la leche cruda”.- Digo, la 189 no se aproximaba, la 189/15 establecía el pago por calidad con porcentajes acordados por las partes, reconocidos ante el Ministro por parte del CIL como lo comento en párrafos anteriores, por esto no se entiende cuál es la intención del documento en negar y no reconocer algo acordado por todos, o al menos, ¿no sé de qué estamos hablando?.
– m) Dicha Resolución contemplaba la conformación de una Comisión de Seguimiento integrada entre otros, por los representantes de la producción, industria, Dirección Nacional de Matriculación y Fiscalización, INTA, INTI, SENASA, AFIP y las provincias que conforman el CFL.- Esta comisión funcionó casi dos años, donde se fueron acordando distintos puntos orientados a perfeccionar el Sistema de Pago por Calidad, la informatización, perfeccionar el formulario de Liquidación, perfeccionamiento en el sacado de muestras, auditorías a laboratorios, planilla de comparabilidad, impacto en la gradualidad de la Resolución, Simuladores, capacitaciones a transportistas, laboratorios y pymes, resolución de conflictos, incorporación de la OAA.
– n) Pareciera que todo es un éxito a partir de la creación del SIGLeA, cuando éste está enancado sobre hechos, acuerdos y decisiones tomadas en la gestión de la que formé parte y pareciera que intencionalmente se lo quiere negar. Creo además que lo que se hizo a partir de este desatino fue seguramente de inferior calidad.
– o) Se formalizó convenio con APROCAL.- Dos fueron los objetivos.- Uno hacer un relevamiento de distintas zonas para tomar conocimiento del estado de las instalaciones y equipos de ordeñe como de frío, para luego implementar un plan de financiamiento para su modernización.- El segundo, generar una planilla única para el chequeo de las máquinas de ordeñe, como también así realizar cursos de capacitación para nuevos chequeadores como controladores de leche.- Por último, lograr que todos los equipos de chequeos de máquinas de ordeñe, estén calibrados una vez por año, por una entidad que corrija y certifique.
– p) PROAR: Se formalizó convenio con ACHA, Universidad de Tandil y los Centros Genéticos, para que Argentina y las cabañas cuenten con una evaluación de genética al mismo tiempo que los principales centros del mundo.- Algo reclamado por años por todos los involucrados en el tema, muy especialmente los profesionales y especialistas en la materia.-Dicho programa se vino desarrollando con buen éxito y con un exiguo costo para el Estado, hasta que apenas asumida la gestión anterior se dio de baja, tirando por la borda el trabajo, conocimiento y esfuerzo de un sin número de personas. Sería bueno conocer el porqué.
– q) Se realizaron un sin número de capacitaciones llevadas adelante por INTA e INTI en conjunto con los laboratorios cercanos habilitados, para ayudar principalmente a las pymes, laboratorios, transportistas en la extracción de muestras desde tambo hasta laboratorio como el cuidado en el transporte de la misma.- Se redactó el Manual del Transportista.
– r) Con la idea de ayudar fundamentalmente a los pequeños productores tomando el rango hasta 2.000 litros diarios, que según los datos que reportaba el Sistema Informático tenían buenos contenidos de sólidos pero problemas en Recuento de Células Somáticas y Unidades formadoras de Colonias, se contrató y capacitó a un grupo de aproximadamente 20 profesionales (Veterinarios e Ingenieros Agrónomos), los que con un plan de trabajo y determinadas las zonas visitaban a los productores, previa interacción con las industrias a las que remitían la producción.
– s) Respecto de los tres últimos puntos del Acta de San Francisco, los avances fueron y son más lentos, ya que estos involucran fundamentalmente el tema económico. Esto significa que se necesitan decisiones políticas, tanto del sector privado como del estatal. Hay normas y leyes que establecen condiciones en la relación comercial, estas solo se pueden modificar por acuerdos de partes o por una Ley sancionada por el Congreso Nacional donde se establezcan nuevas condiciones de relación entre las partes involucradas. Atendiendo a esto se desarrollaron y discutieron diferentes aspectos de estos temas, que se consensuaron en un Proyecto de Ley entre todos los actores de la Cadena, el que luego no logró tener tratamiento en el Congreso de la Nación. Por lo que estoy convencido que es una tarea pendiente de todos los involucrados para el ordenamiento de la Lechería Argentina.- (Ver comentarios sobre C2)
– t) Lo que he comentado precedentemente estuvo relacionado con mi participación como funcionario.- No obstante hubo muchos trabajos relacionados con calidad, llevados adelante por mi par Carlos Berra.
– u) Destaco también, las interacciones que hemos formalizado con AFIP, Dirección Nacional de Matriculaciones y Fiscalización, SENASA y Aduana.- Las que permitieron contar con una mejora en los registros de cada uno de los organismos.-
La carta completa se puede leer aquí: OPINION PERSONAL SOBRE DOCUMENTO FUNPEL