En tal sentido, según detalla diario La Tercera, a fines del mes de enero la agrupación ingresó al 1º Juzgado Civil de Valdivia un texto donde reclaman que la campaña de la empresa de alimentos basados en plantas -difundida en septiembre del 2022- sería “soez”.

En el video de la discordia se aprecia a Rodríguez diciendo: “hola, por aquí Julio César, o el JC que le dicen… tengo una cosita que decirles”, señala el conductor del matinal Contigo en la mañana antes de beber un sorbo de leche y decir que él prefiere los productos de la marca NotCo.

En seguida, el periodista agrega en la pieza audiovisual que aprovecha “de decirles a esos que ‘la están tirando’, ustedes saben quiénes son, y se los digo con respeto: no se pongan weones (sic), lo dice la caja y hasta el traductor; no sean vacas, si no es leche y punto”, expresa en el registro, palabras que habrían desatado la molestia del gremio lechero.

En efecto, según detalla el citado medio, en el escrito presentado por la Aproval ante la justicia se manifiesta que “el insulto y falta de respeto de esta publicidad también ilustra a qué extremos está dispuesta a recurrir NotCo para tratar de aumentar las ventas de NotMilk”, reclamaron en contra de la startup.

En términos más crudos, la asociación reclamó, basándose en las palabras pronunciadas por Rodríguez para esa pieza de la campaña, que “(a NotCo) no le importa referirse a un grupo de lecheros del sur y a sus abogados como weones o vacas para tratarlos de estúpidos, lo que habla de la manera en que la contraria entiende los conceptos de buena fe y la debida lealtad en el desarrollo de un negocio. Su entendimiento de buena fe y lealtad en la competencia es muy distinto al de esta parte”, apuntaron.

Cabe precisar, este incidente se enmarca en el conflicto legal que la Aproval mantiene con NotCo desde finales de 2020, luego que la asociación acusara a la compañía de beneficiarse de las propiedades de la leche de vaca con la intención de confundir a los consumidores al mismo tiempo que desprestigian el producto de origen animal para desviar a la clientela.

En su defensa, NotCo argumentó que “Aproval pretende buscar en último término impedir el crecimiento en el mercado de una compañía innovadora, rupturista y disruptiva como NotCo”, expusieron.

Asimismo, arguyen que, incluso si se pudieran determinar similitudes en los productos coexistiendo en un mismo mercado, “NotCo posee una participación de mercado tan baja en el mercado de bebidas vegetales que pierde sentido económico desplegar una acción de competencia desleal de su parte que pueda, en último término, resultarle beneficiosa”, detallaron en su defensa.