Es que se trata de un caso que ha abierto un debate entre quienes acusan un “golpe a la innovación” tras el fallo que prohíbe a NotCo comercializar su producto bajo el nombre “NotMilK”, y quienes acusan a la empresa de desprestigiar los productos de origen animal como la leche y piden que se acoja a las normas de la sana competencia.

En ese marco, el ejecutivo señaló al Diario Austral que el alcance mediático de la acción judicial era “esperable”, aunque subrayó que en ningún caso están “en contra de la innovación”, ni tampoco “en contra del producto”.

“Obviamente cuando nosotros tomamos la decisión de impulsar esta gestión gremial, teníamos claro las implicancias que tenía por las características de la empresa demandada. En ese sentido, sabíamos que no iba a pasar inadvertido. Ahora, el nivel de repercusión sí nos ha llamado un poco la atención en el sentido de una suerte de distorsión que se ha generado en torno a lo que hay detrás de nuestra solicitud”, dijo.

“Nos ha llamado mucho la atención que se haya interpretado esto como un ataque a la innovación, como un ataque al producto, cosa que no es tal”, agregó el gerente de Aproval.

En esa línea, llamó a las personas que han planteado aquello a “leer la demanda. Aquí no hay ningún cuestionamiento al producto, no hay ningún cuestionamiento a los procesos de innovación, porque además nuestro sector también es parte permanente de esos procesos”.

Nos llama la atención, al escuchar a profesionales hablar de los ataques a la innovación. Nos ha parecido sorpresivo y creo que no han leído la demanda. Viniendo de profesionales, uno esperaría un análisis más ponderado”, agregó.

Por último, Delgado recalcó que “lo único que busca esta gestión gremial es tener claridad, desde el punto de vista jurídico y económico, del concepto de competencia desleal que a nuestro juicio se configura y que en el fallo de primera instancia se acogió”.