La batalla legal y marcaria entre la industria láctea tradicional y las alternativas de base vegetal (plant-based) ha sumado un capítulo de máxima tensión en los tribunales superiores de Chile. La Asociación Gremial de Productores de Leche de la Región de Los Ríos (Aproval) presentó un recurso formal de aclaración ante la Corte Suprema con el objetivo de blindar el cumplimiento de la histórica sentencia dictada el pasado 11 de mayo de 2026, la cual condenó a The Not Company (NotCo) por prácticas de engaño y competencia desleal.
La ofensiva gremial se activó luego de que los representantes legales de la foodtech realizaran declaraciones públicas en medios de prensa —afirmando bajo el lema “Hoy más que nunca, NotGuilty” (No Culpables) que habían sido absueltos—, lo que los productores interpretan como una estrategia para confundir a la opinión pública y esquivar las penalizaciones del fallo.
El núcleo de la discordia: ¿Es “milk” un sinónimo prohibido?
El recurso presentado por Aproval busca disipar una hendija legal específica: determinar si la prohibición judicial de utilizar la palabra “leche” se extiende de forma taxativa a su traducción al inglés, “milk”, en el rotulado, publicidad, diseño o envase del producto Not Milk.
Para los productores del sur chileno, permitir el uso del término anglosajón dejaría la sentencia en letra muerta. Los argumentos del gremio se estructuran sobre dos pilares del propio fallo del máximo tribunal:
-
La traducción explícita: El considerando Séptimo de la sentencia de reemplazo dejó asentado que NotCo difundió aseveraciones incorrectas al designar su formulación con la palabra “milk” (que significa “leche” en inglés), tipificándolo como el elemento de engaño más destacado del envase de cartón junto a la imagen tachada de una vaca.
El alcance del “Resuelvo II”: La orden de la Corte mandata el cese inmediato y la prohibición del uso de la palabra “leche” o de any rotulado, distintivo, dibujo o imagen propios de la industria lechera. Al ser “milk” la descripción literal del producto genuino en el comercio internacional, califica técnicamente como un distintivo propio del sector lácteo.
El riesgo de la elusión: El escrito de los lecheros advierte de forma directa el peligro de no aclarar este punto: de quedar libre el término en inglés, NotCo podría publicitar su bebida alegando en sus campañas que el producto “es milk” o “contiene milk”, burlando el espíritu de la Ley de Represión de la Competencia Desleal (Ley Nº 20.169).
Propiedad Industrial vs. Competencia Desleal
El recurso de Aproval también desarma el argumento defensivo de la firma tecnológica respecto a que posee el registro de la marca comercial registrada ante el Instituto Nacional de Propiedad Industrial (Inapi).
La Corte ratificó que, si bien el artículo 19 bis D de la Ley Nº 19.039 confiere el uso exclusivo de una marca a su titular, dicho derecho de propiedad no es absoluto y debe ejercerse respetando las reglas de la libre competencia. El registro de una marca no se convierte en un “salvoconducto” que habilite a una corporación a desinformar a los consumidores sobre la verdadera naturaleza e identidad de un alimento.
Con el proceso principal ya derivado a la Fiscalía Nacional Económica (FNE) y la orden de publicar el texto íntegro de la condena en los diarios de la cuenca lechera (Valdivia), el sector industrial lácteo de Sudamérica aguarda con expectativa la resolución de esta aclaración de la Corte Suprema, la cual marcará la pauta definitiva sobre cómo las empresas de alimentos de laboratorio deben etiquetar sus productos frente a la leche genuina de origen animal.
Fuente: BioBio Chlie
Ahora puedes leer las #noticias más importantes en los canales de #Whatsapp de #eDairyNews!!
🇦🇷 eDairy News ESPAÑOL: https://whatsapp.com/channel/0029VaPqM3eAu3aInae2Qt0V
